?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

pro&contra

Коллеги, как вы относитесь к словам Дениса Свердлова в интервью "Коммерсанту":
"14 Мбит/сек— это скорость, с которой может работать конечное устройство, но ограничивающим фактором является не скорость устройства, а пропускная способность базовой станции. В частности, сейчас базовые станции 3G, насколько мне известно, подключают на скорости 4 Мбит/сек. Предположим, их поставили в Москве 1 тыс., то есть пиковая возможность всех базовых станций составит 4 Гбит/сек, а та же 1 тыс. станций WiMax — 100 Гбит/сек., то есть в 25 раз больше. В Москве мы планируем установить 3 тыс. станций. Для сравнимой пропускной способности в 3G потребуется поставить 75 тыс. станций каждому оператору".
Там в статье много чего занятного Читать полностью

Так на чьей стороне правда? 3G или WiMax?

Comments

( 26 комментариев — Оставить комментарий )
skripnikov
29 янв, 2010 06:18 (UTC)
имхо Денис путает 2жшные бски и 3жшные. именно первые подрубали по радиорелейке со скоростью около 4-5 мбит, 3жшные бски подключают по оптике, а ее в столице полно, и никакх мегабитов там быть не может, там другие порядки скоростей. сорри за опечатки есл что
sky_vic
29 янв, 2010 06:31 (UTC)
да, к наши БС с евдой подключены как минимум 2 иногда до 8 потоков Е1 и ничего не мешает добавить еще в случае необходимости..

ЗЫ интересная концепция пошел искать технарей)
malceffsergey
29 янв, 2010 06:43 (UTC)
А в сумме-то сколько при максимуме?
sovyonok
29 янв, 2010 08:25 (UTC)
Насколько мне известно, максимум - 5:)
malceffsergey
29 янв, 2010 06:42 (UTC)
Сергей, а какой транспорт на БС 3g? оптика на 1 ГБит?
sky_vic
29 янв, 2010 10:05 (UTC)
здесь подробнее можешь посмотреть
07.09.2009
«Скай Линк» строит транспортную сеть в Московском регионе в сотрудничестве с «Мастертел»

«Скай Линк» развивает транспортную сеть в Московском регионе в сотрудничестве с компанией «Мастертел». В рамках совместного проекта транспортная сеть «Скай Линк» в Москве и области будет существенно расширена и модернизирована, что позволит улучшить технические параметры предоставления услуг и в дальнейшем перейти к IP-MPLS-сети.

подробно...
malceffsergey
29 янв, 2010 13:49 (UTC)
Re: здесь подробнее можешь посмотреть
А какова будет пропускная способность новой сети? Цитирую г-на Свердлова:" Достаточной оптоволоконной инфраструктуры для развития 4G сегодня нет ни у одного российского оператора".
Понятно, что здесь больше лукавства, но все же: какой транспорт нужен для LTE? Вопрос как к оператору, потому что в Alcatel-Lucent утвержадтаю, что минимум 1 Гбит/с, а для нормальной работы - не менее 4 Гбит/с.?
sky_vic
1 фев, 2010 10:24 (UTC)
Re: здесь подробнее можешь посмотреть
мы же выше ответили, арифметика не поможет)
все зависит от пиковой скорости, в случае LTE она зависит от полосы спектра, какие частоты выделены под LTE?
all_my_troubles
29 янв, 2010 07:01 (UTC)
Мда.
4Мбит/c это 2 потока Е1. Интересно, где он нашёл такой транспорт для NodeB? У какого оператора и в каком месте?
У Вымпелкома минимальное колличество Е1 для NodeB - 4 штуки, а для Москвы и густонаселённых районов с развитой инфраструктурой - это почти всегда Ethernet, буть то оптический или электрический (100Мбит/c или 1Гбит/c). 14.4Мбит/с - это пиковая скорость для абонента в технологии HSDPA Phase II. Ёмкость базовой станции 3G определяется колличеством канальных элементов и HSDPA кодов. Тоесть суммарная скорость для БС будет больше 14 Мбит/с и определяется конфигурацией БС.
Да и релейки сейчас модные - STM-1 или Ethernet 100Mbt
malceffsergey
29 янв, 2010 07:14 (UTC)
А электрический Ethernet - это вообще что?
Суммарная скорость БС в зависимости от количества секторов может быт действительно разная, но как правило, только в редких случаях доходит до пиковых значений.
all_my_troubles
29 янв, 2010 07:35 (UTC)
> А электрический Ethernet - это вообще что?

Fast Ethernet или 100BASE-TX или Ethernet over twisted pair

> Суммарная скорость БС в зависимости от количества секторов
> может быт действительно разная, но как правило, только в
> редких случаях доходит до пиковых значений.
Между нами говоря почти всегда не доходит. Но правда всё-равно за 3G. Развёртывание сетей 3G - вопрос времени и постоянно решается у всех операрторов. Сравнение технологий по пиковым скоростям - довольно глупое занятие.
malceffsergey
29 янв, 2010 13:03 (UTC)
За прояснение вопроса спасибо!
Конечным абонентам остается лишь по скорости и сравнивать - при всех прочих равных. А у WiMax они объективно выше, пусть и нет пока тех обещанных 50-100 Мбит (да кому вообще такие скорости нужны, а самое главное - достижимы ли вообще?)
Другое дело, что стандарт вообще нельзя причислять к 4G, потому что это четвертое поколение сотовой связи: был аналоговый AMPS/NMT,потом последовал цифровой GSM/CDMA, надстройки пакетные , а уж потом явилось и третье поколение WCDMA/HSPA и CDMA EV-DO/
А какая WiMax сотовая связь? технология передачи данных и не более.
Это теперь WiMax Forum присоединился к 3GPP и 3GPP2 для разработки совместного семейства стандартов 4G - IMT-Advanced.
Вот когда WiMax release 2 эдак так в 2012 году, тогда и LTE-advanced будет. Вместе они будут и голос передават (только уже по IP) и данный на со скоростью на порядок большей, чем сейчас.
А пока песни о том, что WiMax - это 4G, это просто фантастика чистого маркетинга.
all_my_troubles
29 янв, 2010 14:35 (UTC)
Ну а чего тогда вы спрашиваете? Сами всё прекрасно знаете. Да и пиковые скорости имеют слабую корреляцию со скоростями, доступными абонентам.
Помимо скоростей существует куча преимуществ стандарта UMTS над WiMAX, как процедуры хендоверов, невероятная гибкость планирования и развёртывания. Да и инфраструктура любого оператора сотовой связи даст фору любым проектам WiMAX. Инвестиции не того уровня.
malceffsergey
29 янв, 2010 18:17 (UTC)
Полностью согласен с вашими доводами по UMTS. Но все же,объясните мне, гуманитарию историю вопроса, а то ведь темный лес.
Вот слова г-на Свердлова:
"Ограничения операторов в том, что когда они строили сети, то им важна была скорость строительства. А быстро строить можно только радиорелейные, но не оптоволоконные сети".
Где здесь правда и кривда?
Еще бы про Е1 и радиорелейные линиии (STM-1) узнать.
Еще раз спасибо!
pervert_tanuki
29 янв, 2010 09:12 (UTC)
Там и по другим позициям достаточно вранья.
sky_vic
29 янв, 2010 10:07 (UTC)
а мне арифметика понравилась)
получается пока до деревеньки не дотянут волкно в 100 мегабит, никакого ваймакса) А если туда придет провод, кому нужен ваймакс?
pervert_tanuki
29 янв, 2010 10:22 (UTC)
Re: а мне арифметика понравилась)
Да нет, их идеология вполне имеет право на жизнь. Особенно, когда есть задача, чтобы снаружи объем инвестиций казался бы поболее, чем в реальности. :))
malceffsergey
29 янв, 2010 12:50 (UTC)
Более всего, меня зацепило это: "Мы просто прочли закон, правила получения частот и взялись за дело". Вот так вот просто и частоты в 55 городах в руках. А "Ростехнологии" значит сбоку припеку, так для галочки.
А где там еще вранье-то?
pervert_tanuki
1 фев, 2010 03:41 (UTC)
Если идти прямо, то прямо по тексту:

- про получение частот(на самом деле были куплены компании-"закладки" с оформленными разрешениями на частоты)
- про детали прихода в другие страны
- про покрытие по России и абонентскую базу
- про 3G ( махрово так брешуть)
- про VoIP
- про контентные услуги
malceffsergey
29 янв, 2010 14:48 (UTC)
А еще вот это:"Хотел бы сначала пояснить, что мы никогда не были фанатами технологии WiMax. Нам все равно, какую технологию использовать".
По мне так одна технология экспортируется не очень развитой в телекомуникационном плане страной (при всем моей патриотизме)
в еще менее развитые страны, зачастую в богом забытые.
При этом государство начинает к ней дышат не равно,явно отдавая приоритет перед LTE. Это что, как объяснить-то?
Ну как тут не вспомнить "Мы свой мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем".
это ведь то же самое, что колесные пары для поездов в Европу на границе менять, только на новом технологическом этапе!
lazymoose
29 янв, 2010 17:26 (UTC)
Ну тут вы не до конца правы, он много где есть, правда не везде мобильный.
http://gigaom.com/2009/12/21/the-state-of-global-wimax-the-2009-report/

А лукавит Свердлов еще про голос, например. Они его еще год назад обещались запустить, но нормального законного варианта судя по всему не могут найти. Лицензии на телефонию у них нет, т.е. нет своих номеров. Партнерства с другими - не было новостей, да и не дешево это будет. Если только Skype, но это не конкурент в текущем виде.
malceffsergey
29 янв, 2010 18:55 (UTC)
А что такого в нынешнем Skype, что не дает ему стать конкурнетом?
И, может быть вы проясните - в чем принципиальная разница скайпафона и какого-нить коммуникатора со Skype в качестве закачанного приложения? Разве фактически это не одно и то же?

Лиху, наверное дал, говоря о 802.16e как о чем-то отстающем. Но посмотрите на статистику - при более чем 500 сетей в 145 странах, в отчетах стараются обходить число абонентов WiMax.
Но вот по данным Pyramid Research, на конец 2009 года - около 5,5 млн (вместе с 802.16d). ПРичем самой крупной считается сеть Clearwire с полу миллионом абонентов.
Суть вопроса объясняют в Motorola, которая поставляет оборудование сразу в два соперничающих лагеря (LTEvsWiMax): оба стандарта основаны на одной технологии OFDMA,но WiMax ввиду дешевизны более подходит для развивающихся стран, в то время как LTE для солидных внедрений.
Я, правда не знаю, почему WiMax дешевле, может дело в железе?
Во всяком случае стоимость передачи Мб падает следующим образом:$0.015 для HSPA, $0.005 для LTE и $0.003 для WiMAX.
lazymoose
29 янв, 2010 19:37 (UTC)
У нас в стране - отсутствие легального Skype-in имхо. Хотя возможность (опять не совсем легальная) указывать любой номер в качестве звонящего при Skype-out почти решает проблему, причем беззатратно для пользователя, но это может любой и без них сделать. Им же нужно что-то эдакое, чтобы все поняли, что 2011 в рекламе не зря указан. Вот если бы они на IMS построили - можно было бы сказать Вау:)

Про wimax - я имел в виду, что сетей много. А пользователей мало, тут правы вы абсолютно. Непонятно только, они корейский WiBro учли или нет.
sky_vic
1 фев, 2010 10:18 (UTC)
для того чтобы говорить через VoIP нужен по настоящему мобильный доступ - требования к качеству покрытия гораздо выше чем в случае с традиционным доступом в инет.
malceffsergey
3 фев, 2010 19:48 (UTC)
А как организован call-back в Skype? И как операторы могут блокировать звонки по SIP-протоколам в своих сетях?
lazymoose
4 фев, 2010 16:09 (UTC)
С SIP-ом нет проблем, насколько я понимаю. Но и желания его блокировать ни у кого нет. Это ж наше светлое будущее:)
Про Skype - не специалист, про какой-то специфический call-back не слышал.
( 26 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

notebook
3g_club
3G CLUB

Теги

За месяц

Июль 2012
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow